Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4626/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оставление жалобы без движения - суброгация - оставление заявления без движения - пересмотр постановлений - обособленные подразделения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4626/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по делу N А56-49478/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 36 545 рублей 76 копеек по правилу о суброгации.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2013 оставлено без изменения определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 о возвращении обществу "Росгосстрах" оставленной без движения апелляционной жалобы в связи неустранением к назначенному судом сроку недостатка в ее оформлении, состоящего в непредставлении доказательств направления другой стороне апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Общество "Росгосстрах" просит о пересмотре постановления от 29.03.2013 как вынесенного с нарушением процессуального законодательства, выразившимся в том, что суд руководствовался информацией почты о получении копии определения об оставлении заявления без движения собственно юридическим лицом, интересы которого в деле представляет Санкт-Петербургский филиал, получивший определение после назначенной в нем даты устранения недостатка в оформлении жалобы и не имеющий возможности исполнить требование суда к определенному сроку.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующим в деле лицам под риском несения последствий вменяется принятие мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи с момента получения определения о принятии искового заявления к производству.

Общество "Росгосстрах" как участвующее в деле лицо и совершившее процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы обязано отслеживать ее продвижение.

Суд кассационной инстанции установил, что определение об оставлении жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направлялось по почте в адрес юридического лица и филиала и юридическим лицом получено своевременно.

Следовательно, общество "Росгосстрах" самостоятельно несет последствия ненадлежащей подачи апелляционной жалобы и неустранения недостатков в ее оформлении.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-49478/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова