Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3447/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - подрядчик - неустойка - дополнительная работа - локальная смета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3447/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгСтрой" (Краснодарский край, ст. Северская, ул. Есенина, 8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N А32-15085/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску Администрации Северского сельского поселения Северского района (Краснодарский край, ст. Северская, ул. Петровского, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЮгСтрой" о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 475 823 рублей 76 копеек неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования Северский район, муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика", общество с ограниченной ответственностью "Комфорт".

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация Северского сельского поселения Северского района (далее - заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о расторжении муниципального контракта с обществом с ограниченной ответственностью "АгроЮгСтрой" (далее - подрядчик, ответчик) и взыскании 1 475 823 рублей 76 копеек неустойки.

Подрядчик обратился с встречным иском к заказчику о взыскании 925 010 рублей задолженности за дополнительные работы, а также судебных расходов (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2011 производство по делу в части взыскания неустойки в размере 1 475 823 рублей 76 копеек прекращено в связи с отказом заказчика от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 (повторное рассмотрение), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, первоначальное исковое требование удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Как следует из судебных актов между заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт от 17.10.2008 N 15 (далее - муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству ливневой канализации по ул. Петровского - Ленина до реки Убин в станице Северской, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ была определена как фиксированная и составляла 1 795 405 рублей 70 копеек. Выполненные подрядчиком работы по муниципальному контракту на общую сумму 1 179 208 рублей были приняты и оплачены заказчиком.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что спорные работы выполнены подрядчиком без учета допустимых пределов увеличения объема и стоимости работ по муниципальному контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также доказательств согласования выполнения и оплаты дополнительных работ с соблюдением порядка, установленного статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком.

Суды учитывали результаты судебной экспертизы, которой установлено, что определить стоимость выполненных подрядчиком на спорном объекте работ, не входящих в состав работ, определенных локальным сметным расчетом к муниципальному контракту, не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительной документации, утвержденной заказчиком. Кроме того, суды указали, что о проведении повторной экспертизы в ходе судебного разбирательства подрядчиком не заявлялось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения, указав на правомерность выводов судов нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-15085/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко