Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4965/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - истечение срока исковой давности - международный договор - конфликт интересов - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4965/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 по делу N А40-16973/11-138-145, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-16973/11-138-145 по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" к Максимову Н.В. и Логиновских А.Н. о взыскании убытков, причиненных открытому акционерному обществу "Макси-Групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель, само по себе указание на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам или отсутствие такого указания в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум не влияет на возможность подачи такого заявления о пересмотре. Суд, установив схожесть обстоятельств настоящего дела и дела N А56-1486/2010 (постановление Президиума от 06.03.2012 N 12505/11), в частности, наличие конфликта интересов, должен был отменить решение суда от 06.06.2011 по новым обстоятельствам.

Кроме того, заявитель указывает на то, что суды, отказывая в удовлетворении заявления, неправомерно сослались на нормы, регламентирующие пересмотр судебного акта по вновь открывшимся, а не по новым обстоятельствам, чем нарушили его права. Ссылка судов на истечение срока исковой давности, по его мнению, не может выступать основанием отказа в удовлетворении заявления, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) в качестве основания для отказа в удовлетворении такого заявления.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса к таким обстоятельствам в том числе относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в частности, учитывал тот факт, что самостоятельным основанием для отказа в иске по настоящему делу явилось истечение срока исковой давности.

При таких условиях само по себе изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 практики применения правовых норм, касающихся доказывания обстоятельств, связанных с добросовестностью действий руководителей хозяйственных обществ и товариществ, не способно повлиять на выводы суда при принятии оспариваемых судебных актов и, как следствие, не может служить основанием для их пересмотра по новым обстоятельствам.

Позиция судов по рассматриваемому делу согласуется с положениями статьи 311 Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Единообразие судебной практики в настоящем случае не нарушено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-16973/11-138-145 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш