Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3622/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административно-территориальные образования - строительство жилья - водоканал - выписка из реестра - участник долевого строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3622/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" (196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, пер. Саперный, д. 17А; 196641, г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 10, лит. А, помещение 3-Н) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 по делу N А56-21632/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 по тому же делу по иску Администрации закрытого административно-территориального образования г. Островной Мурманской области (184640, Мурманская область, г. Островной, пл. Жертв Интервенции, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" об обязании предоставить информацию.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация закрытого административно-территориального образования г. Островной Мурманской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" (далее - ответчик) об обязании предоставить информацию об исполнении генерального договора строительства жилья N 1/07-03 от 01.07.2003 (далее - договор) о ходе строительства жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 19 (в том числе о степени готовности дома, плановых этапах работ с указанием сроков их выполнения и приложением подтверждающих документов, отчет о целевом расходовании денежных средств, полученных для строительства дома, выписку из реестра дольщиков строительства дома в части, относящейся закрытому административно-территориальному образованию г. Островной Мурманской области).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Сославшись на положения статьи 309 и пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", учитывая пункт 2.1.4 договора, суды указали на обязанность ответчика предоставлять истцу информацию и соответствующие документы о ходе строительства жилого дома и правильности расходования перечисленных ему денежных средств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов этих судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-21632/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко