Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5091/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи заявления - подача надзорной жалобы - участие третьих лиц - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-5091/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "МосОблСпортСтрой" (ул. Чкалова, д. 41, кв. 2, г. Жуковский, Раменский район, Московская область, 140180) от 04.04.2013 N 55 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А41-17533/12 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду дело N А41-17531/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосОблСпортСтрой" к администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ул. Михеенко, д. 21, г. Хотьково, Сергиево-Посадский район, Московская область, 141371) о взыскании денежных средств в размере 51 369 006 рублей 70 копеек,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МосОблСпортСтрой" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А41-17533/12 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012, вступившее в законную силу 18.12.2012 согласно положениям части 5 статьи 289 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 18.03.2013.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 04.04.2013 N 55 зарегистрировано на сервере подачи документов в арбитражные суды в электронном виде 09.04.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Приведенные обществом в обоснование ходатайства доводы об отсутствии у него продолжительное время сведений о последнем оспариваемом судебном акте, а также о том, что указанное дело является объемным, требовало обоснования для подачи надзорной жалобы и связано с другими судебными процессами, в которых участвует третье лицо, не могут быть признаны причинами пропуска срока, не зависящими от заявителя, и не могут являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции. Кроме того, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012, согласно отчетам о дате публикации, было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 21.12.2012 - более чем за два месяца до истечения срока подачи заявления.

Других доводов либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве и заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МосОблСпортСтрой" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А41-17533/12 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "МосОблСпортСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А41-17533/12 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев