Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3705/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - право на обращение в арбитражный суд - собственники помещений - право на судебную защиту - жилой фонд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3705/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Титовой Екатерины Евгеньевны от 29.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по делу N А40-17578/11-23-149 Арбитражного суда города Москвы по иску товарищества собственников жилья "Теремок на Пресне", индивидуального предпринимателя Мещерякова Алексея Георгиевича к Департаменту имущества города Москвы, индивидуальным предпринимателям Рубцовой Ольге Алексеевне, Рубцову Алексею Петровичу о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, общей площадью 23,8 кв. м., значащееся как часть здания (подвал), включающее в себя комнату 1 (11,2 кв. м.), комнату 2 (8,2 кв. м.), комнату 4 (4,4 кв. м.) помещения IV; признании отсутствующим право собственности ИП Рубцовой О.А. на нежилые помещения, расположенные в подвале указанного жилого дома - комнату 1 помещения III площадью 9,9 кв. м. и комнату 3 помещения IV площадью 16,3 кв. м.; признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на указанные помещения технического назначения общей площадью 50 кв. м., а именно: комнату 1 помещения III (9,9 кв. м.), комнату 3 помещения IV (16,3 кв. м.), а также нежилое помещение площадью 23,8 кв. м., состоящее из комнат 1, 2, 4 помещения IV.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по городу Москве, индивидуальный предприниматель Петухова Ольга Андреевна, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ОЛСТАФ Ко.ЛТД", СТЕНДАЛ МЕРЧАНТС ЛИМИТЕД", закрытое акционерное общество "Экстра".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, гражданка Титова Е.Е., не участвовавшая в рассмотрении дела, обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Гражданка Титова Е.Е. полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, поскольку она является собственником комнаты площадью 22.1 кв.м. в квартире N 18, расположенной в жилом доме по указанному адресу и имеет право на долю в праве общей собственности на помещение подвала, являющееся предметом спора по настоящему делу. Заявитель указывает, что принимала участие в собрании от 15.10.2010 на котором частью собственников помещений дома было принято решение предоставить право ТСЖ "Теремок на Пресне" на обращение в арбитражный суд с настоящим иском от их имени. Отказ в удовлетворении иска по тому основанию, что ТСЖ "Теремок на Пресне" является надлежащим истцом, нарушает право гражданки Титовой Е.Е., предоставившей ТСЖ полномочие на обращение в суд от своего имени, на судебную защиту, гарантированное арбитражным процессуальным законодательством и Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования, суды исходили из того, что в силу положений пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в арбитражный суд.

Суд указал, что в голосовании по вопросу о предоставлении ТСЖ "Теремок на Пресне" права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, состоявшемся 15.10.2010, приняли участие не все собственники помещений жилого дома, в том числе не участвовали собственники квартиры N 18, находящейся в долевой собственности граждан Титовой Е.Е. и Голыбиной Н.Ю.

Учитывая изложенное, доводы гражданки Титовой Е.Е. о нарушении обжалуемыми судебными актами права на судебную защиту, как лица предоставившего полномочие ТСЖ на обращение в суд от ее имени, подлежат отклонению.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял какое-либо решение о правах и об обязанностях гражданки Титовой Е.Е.

Заявитель не лишена возможности обратится в суд в защиту нарушенных, по ее мнению, прав предусмотренными гражданским процессуальным законодательством способами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-17578/11-23-149 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов