Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-1856/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: территориальные зоны - земли общего пользования - коммерческая деятельность - приватизация земельных участков - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-1856/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Радимушкиной Г.Ф. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по делу N А23-168/2012 Арбитражного суда Калужской области. Суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Радимушкина Г.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации города Обнинска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 07.12.2011 N 01-14/4573 в приватизации земельного участка общей площадью 120 кв. метра с кадастровым номером 40:27:020401:28.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Как полагает предприниматель, вывод суда кассационной инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит отчуждению ввиду нахождения в границах территориальной зоны Р-2 (земли общего пользования) не соответствует имеющимся в деле правоустанавливающим документам, согласно которым он отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для торгово-коммерческой деятельности под магазином. Судом не принят во внимание тот факт, что на земельном участке находится объект капитального строительства, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Обнинск" спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом Р-2 "зона рекреационных объектов-скверов, парков, бульваров, городских садов, лесопарков" и в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к территориям общего пользования.

Поскольку в силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждение в частную собственность земельных участков в составе земель общего пользования запрещено, суд заключил, что отказ администрации в приватизации указанного земельного участка является правомерным.

Как следует из оспариваемых судебных актов и материалов дела, нормы материального права применены судом правильно.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-168/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш