Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4875/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - расчетный метод - горячая вода - нормативы потребления - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4875/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" от 15.03.2013 N 35-12-121 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-5198/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (г. Владимир, далее - общество) о признании недействующим постановления главы города Гусь-Хрустальный от 03.09.2007 N 531 "Об утверждении нормативов потребления услуг отопления и горячего водоснабжения для населения муниципального образования город Гусь-Хрустальный" (далее - постановление от 03.09.2007 N 531).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление от 03.09.2007 N 531 признано соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановлению Правительства Российской Федерации следует читать как "23.05.2006"

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неверное истолкование положений статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении обстоятельств для установления несоответствия нормативного акта иному, имеющему большую юридическую силу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением главы города Гусь-Хрустальный от 03.09.2007 N 531, опубликованным в газете "Гусевские вести" от 07.09.2007 N 66, утверждены нормативы потребления услуг отопления и горячего водоснабжения для населения муниципального образования.

Общество, полагая названное постановление несоответствующим Правилам N 306 и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на установление норматива без учета этажности домов и получение убытков от реализации тепловой энергии в период действия оспариваемого акта.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о несогласии заявителя с нормативом на отопление, поэтому исходя из положений подпункта "д" пункта 5 Правил N 306, которым не предусмотрено использование показателя этажности как конструктивного и технического параметра дома при определении норматива на отопление, и указав на определение спорного норматива расчетным методом в соответствии с разделом 2 названных Правил, а также на недоказанность факта убытков в связи с его применением, признал доводы общества о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов неподтвержденными, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункта "д" пункта 4 Правил N 306

Ссылка заявителя на то, что суд кассационной инстанции согласился с его доводами о неправомерности установлении оспариваемого норматива без учета показателя этажности, отклоняется.

Из постановления следует, что суд кассационной инстанции сослался на зависимость от показателя этажности величин таблицы 7 раздела 2 приложения к Правилам N 306 (значения нормируемого удельного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного или жилого дома), применяемых как следует из пункта 15 приложения при расчетном методе установления норматива, но только в случае отсутствия проектных и паспортных данных домов.

Довод заявителя о неправильном истолковании судом статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой предполагается установление не размера убытков, а сам факт их возникновения, не принимается, поскольку суд в решении указал на то, что заявителем не подтверждены именно факт наличия убытков и их взаимосвязь с оспариваемым актом.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5198/2012 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова