Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4730/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ЕСН - расходы - начисление пени - занижение налоговой базы - контрольно-кассовая техника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4730/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барталомовой Ларисы Анатольевны (г. Мыски) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Суда Кемеровской области от 01.08.2012 по делу N А27-2398/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по тому же делу в части по заявлению индивидуального предпринимателя Барталомовой Ларисы Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (ул. Гончаренко, 4, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652888) о признании недействительным решения от 02.08.2011 N 1484.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барталомова Лариса Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 02.08.2011 N 1484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислено 102 519 рублей единого социального налога, начислены соответствующие пени.

Указанное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога, начисления пеней по операциям с закрытым акционерным обществом "Прокси" и обществом с ограниченной ответственностью "Промтехцентр-Н"; в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для доначисления предпринимателю единого социального налога за 2007 год послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы на сумму затрат, связанных с совершением хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер", "Велтон", "Альта", "Эталон Сервис", "Арт Студия Сова", "Юниверс" и индивидуальными предпринимателями Новоселовым Е.В. и Блишкиной С.М.

Суды установили, что в составе расходов за 2007 год предпринимателем учтены расходы по операциям с указанными контрагентами, фактически понесенные им в 2006 году.

Исходя из положений статьи 252 и пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения расходов прошлого периода в состав расходов 2007 года.

Кроме того, суды пришли к выводу о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения затрат в составе расходов при исчислении единого социального налога. Выводы судов мотивированы том, что контрагенты предпринимателя обладают признаками юридических лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, расчеты с данными контрагентами производились наличными денежными средствами, однако чеков контрольно-кассовой техники от этих контрагентов не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств суды признали недоказанным осуществление предпринимателем спорных расходов.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о нарушении единообразия в их толковании и применении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод предпринимателя о необходимости определения доходов и расходов расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в данном случае суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, затраты по которым были учтены предпринимателем в расходах за 2007 год.

Иные доводы, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела на основании исследования и оценки имеющихся доказательств.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы предпринимателя, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-2398/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Суда Кемеровской области от 01.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко