Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-4048/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Темис" от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 по делу N А76-14401/2012 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2002 по делу N А76-13380/02-15-391 с Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа города Москвы (далее - должник) в пользу закрытого акционерного общества "Южуралсантехмонтаж" (далее - общество "Южуралсантехмонтаж") взыскано 449 171 рубль 98 копеек задолженности.

На основании указанного решения 08.01.2003 выдан исполнительный лист N 004463.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2003 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 08.01.2003 N 004463 с общества "Южуралсантехмонтаж" на общество с ограниченной ответственностью "Темис" (далее - общество "Темис", взыскатель).

Общество "Темис" направило исполнительный лист от 08.01.2003 N 004463 в адрес специализированного отделения Управления Федерального казначейства по городу Москве для исполнения.

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства платежным поручением от 13.04.2012 N 412 перечислило названную сумму задолженности на расчетный счет общества "Темис".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Темис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 350 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2002 по делу N А76-13380/02-15-391 в разумный срок.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2013 решение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Темис" просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание заявления и принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2002 не предусматривает обязанности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления уплатить взыскателю определенную денежную сумму, поэтому общество "Темис" не имеет права на присуждение компенсации в порядке и по основаниям, предусмотренным нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Между тем в заявлении в порядке надзора общество "Темис" со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов N 30/64) указывает на то, что в данном случае определяющим обстоятельством для применения Закона о компенсации является тот факт, что должник является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Кроме того, решение о взыскании с должника долга было принято в 2003 году до изменения законодательства о порядке исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства получателей бюджетных средств.

Правовая позиция по вопросу применения пункта 1 постановления Пленумов N 30/64 сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 10237/04.

Указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано на официальном сайте суда 26.01.2013 и содержат в себе указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у общества "Темис" права обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре принятого им решения по новым обстоятельствам, коллегия судей согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-14401/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2012 и постановления от 28.01.2013 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров