Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3101/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право оперативного управления - административное здание - договор купли-продажи земельного участка - право собственности - земельные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3101/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.02.2013 N 959 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Питкяранта Республики Карелия (Республика Карелия, г. Питкяранта) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2012 по делу N А26-6928/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Питкяранта Республики Карелия (далее - учреждение) к администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Белашову В.В., индивидуальному предпринимателю Белашовой О.В. о применении последствий недействительности ничтожного договора от 16.04.2007 купли-продажи земельного участка в виде признания недействительным перехода права собственности на земельный участок от Администрации к Белашову В.В. и от него к Белашовой О.В., а также признания недействительным права собственности Белашовой О.В. на данный земельный участок; обязании регистрирующего органа прекратить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить запись о праве собственности муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, открытое акционерное общество "Русь-Банк", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение суда отменено в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение от 27.02.2012 отменено; принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение, обосновывая свое право на обращение в суд с настоящим исковым требованием, ссылается на то, что обладает правом оперативного управления на встроенные помещения в здании, но при этом не имеет возможности реализовать право пользования земельным участком.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании акта от 26.05.2005 N 8 приемки в эксплуатацию левой секции трехэтажного административно-бытового здания с подвальными помещениями за Белашовым В.В. зарегистрировано право собственности на помещения в подвале, на первом, втором и третьем этажах трехэтажного административного здания по адресу: г. Питкяранта, ул. Победы, д. 12, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

На основании постановления администрации от 16.04.2007 N 299 Администрация и Белашов В.В. заключили договор от 16.04.2007 купли-продажи (далее - договор купли-продажи) земельного участка площадью 3207 кв. м с кадастровым номером 10:05:01 01 11:011, находящегося по адресу: Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Победы, д. 12, под административно-бытовое здание и территорию для его обслуживания по цене 162 989 руб. 36 коп.; по акту приема-передачи от 02.09.2008 земельный участок передан продавцом покупателю.

Государственная регистрация перехода права собственности к Белашову В.В. на указанный земельный участок зарегистрирован 16.10.2008.

За учреждением зарегистрировано 28.01.2009 право оперативного управления на основании договора от 29.09.2006 N 1 аренды с правом выкупа в отношении административного помещения общей площадью 530,8 кв. м на первом, втором этажах того же здания.

В дальнейшем на основании соглашения от 07.02.2010 о разделе имущества между супругами право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Белашовой О.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2010).

Учреждение, полагая, что спорный земельный участок незаконно был передан Белашову В.В. в собственность, поскольку находящееся на участке здание ввиду отмены разрешения на ввод его в эксплуатацию представляет собой объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что как обладатель вещного права на часть помещений в здании заинтересовано в надлежащем оформлении земельных отношений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, установив, что договор купли-продажи земельного участка заключен с Белашовым В.В. до возникновения у учреждения права оперативного управления на помещения в здании, доказательства наличия на момент заключения договора у иных лиц права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на помещения в здании отсутствуют, признали учреждение ненадлежащим истцом по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суды отклонили ссылку учреждения на то, что находящийся на земельном участке объект является незавершенным строительством, как не подтвержденную надлежащими документами. Как указали суды, тот факт, что на момент передачи земельного участка в собственность Белашову В.В. учреждение использовало часть помещений в здании на условиях аренды по договору, заключенному с Белашовым В.В., не имеет значения для реализации собственником всех помещений в здании предоставленного ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Питкяранта Республики Карелия (Республика Карелия, г. Питкяранта) по платежному поручению от 08.02.2013 N 33 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-6928/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Питкяранта Республики Карелия (Республика Карелия, г. Питкяранта) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 08.02.2013 N 33.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева О.М. Козырь