Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-1795/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги генподряда - пропуск срока - аванс - неправильное применение норм процессуального права - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-1795/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Стройинвест" (ул. Советская, д. 43, оф. 7, г. Ярославль, 150003) о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 по делу N А82-3865/2012 Арбитражного суда Ярославской области по иску закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ул. Северная, д. 5, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), 678960) к закрытому акционерному обществу "СтройИнвест" о взыскании 50 661 820 рублей 52 копеек неосвоенного аванса, стоимости услуг генподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "СтройИнвест" 50 661 820 рублей 52 копеек, в том числе 49 156 940 рублей 12 копеек неосвоенного аванса, 433 722 рубля 39 копеек стоимости услуг генподряда и 1 071 158 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 16.02.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 возвращена апелляционная жалоба общества "СтройИнвест" на данное решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.11.2012 возвратил кассационную жалобу общества "СтройИнвест" на указанное решение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 оставлено без изменения.

Общество "СтройИнвест" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегией судей в результате рассмотрения доводов общества, изложенных в заявлении, выводов судов, материалов дела, а также исходя из содержания судебных актов, таких оснований не установлено.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы общества "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2012 послужил пропуск срока для ее подачи, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, суд указал на нарушение требований, установленных статьей 260 Кодекса, в частности, к жалобе не приложены следующие документы: копия оспариваемого судебного акта, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу "Металлургшахтспецстрой", а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ходатайство общества "СтройИнвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку суд признал причины пропуска срока неуважительными.

Суд установил, что копия решения суда первой инстанции от 09.06.2012 была своевременно направлена обществу по месту его государственной регистрации 18.06.2012, однако конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, указав, что при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу государственной регистрации общество несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Доводы общества об отсутствии у него сведений о начавшемся судебном процессе и неполучении им определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны ими неподтвержденными. При этом суды исходили из того, что исковое заявление общества "Металлургшахтспецстрой" было принято к производству Арбитражным судом города Москвы 10.03.2011, в судебных заседаниях которого представитель общества "СтройИнвест" принимал участие, в том числе он участвовал в судебном заседании 14.02.2012, когда суд определил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Приведенные обществом доводы исследовались судами и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-3865/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко