Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4282/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: энергетический ресурс - приборы учета - правила поставки газа - природный газ - правила учета газа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4282/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза имени А.В. Топчиева Российской академии наук (ИНХС РАН), г. Москва от 22.03.2013 N 12103-109/16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-110796/11-126-970, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждении науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза имени А.В. Топчиева Российской академии наук (далее - ИНХС РАН) о взыскании 986 885 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки газа от 13.09.2007 N 32-4-1009Л08, и 73 009 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП "Мосгаз".

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИНХС РАН указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование условий договора поставки газа и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ООО "Мосрегионгаз" (поставщиком) и ИНХС РАН (покупателем) 13.09.2007 заключен долгосрочный договор поставки газа N 32-4-1009/08, согласно которому, поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Согласно Дополнительному соглашению от 31.10.2008 N 1/09 к договору, годовой объем поставки газа на 2011 год составляет 52,998 тыс. куб. м.

Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, поставщик указал, что по договору в период с января 2011 года по июль 2011 года он поставил, третье лицо транспортировало покупателю природный газ, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного - принятого газа: январь - 47,615 тыс. куб. м; февраль - 43,008 тыс. куб. м; март - 47,615 тыс. куб. м; апрель - 46,080 тыс. куб. м; май - 47,615 тыс. куб. м; июнь - 47,080 тыс. куб. м; июль - 47,615 тыс. куб. м.

Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, за поставленный в указанный период природный газ составила 986 885 рублей 09 рублей. При этом расчет объема потребления в связи с отсутствием у ответчика приборов учета и неисполнения требований об их установке, произведен, исходя из всего имеющегося у ответчика количества горелок и их проектной мощности (потребления) за 24 часа работы в сутки.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 г. (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пункта 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа, при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, анализа содержания условий договора суды установили, что договор о поставке газа заключен между сторонами на условиях отсутствия узлов учета газа у покупателя и поставщика газа.

В 2009-2010 годах, по соглашению сторон с учетом диспозитивной нормы, закрепленной в пункте 23 Правил поставки газа, объемы поставки газа ответчику рассчитывались исходя из 8-ми часов работы газопотребляющего оборудования. При этом ИНХС РАН признавал указанный метод расчета, подписывал направляемые ему сводные акты поданного-принятого и оттранспортированного газа и производил оплату газа в полном объеме.

Как установили суды, расчет количества потребленного ответчиком газа в спорный период произведен истцом в соответствии с указанными выше Правилами, исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки, и не противоречил условиям договора поставки.

Аналогичное условие закреплено в пункте 4.1 договора поставки газа, подписанного сторонами.

27.11.2009 вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении), которым установлены требования к энергопотребляющим организациям, обязывающие вести учет потребленных ресурсов, проводить мероприятия по повышению энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и др.

Согласно положениям указанного Закона об энергосбережении до 01.01.2011 собственники зданий, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного нормативного акта, и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Указанные нормативные положения Закона обязательны к применению на всей территории Российской Федерации не только для поставщиков газа, но также и для потребителей энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, в частности, до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способов должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установили суды, на основании изложенных норм Закона об энергосбережении, истцом в адрес ответчика были направлены письма от 07.05.2010 N АИ-4052, от 07.12.2010 N НП-9847 о необходимости установки узлов учета газа, и уведомлении, что в случае отсутствия со стороны ИНХС РАН мероприятий по их установке, единственно возможным, исходя из норм действующего законодательства, способом ведения учета газа будет являться способ учета газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки.

Согласно представленным в дело доказательствам (акт проверки узла учета газа от 14.02.2011, подписанного представителями истца и ответчика без разногласий) по состоянию на 01.01.2011 (и в спорный период) мероприятия по установке приборов учета газа ответчиком проведены не были, что позволило поставщику при определении объема потребленного природного газа использовать предусмотренный действующим законодательством метод расчета.

Таким образом, бездействие ответчика, сознательно не исполнившего обязанность по установке приборов учета, способствовало применению истцом законного расчетного метода потребления газа.

Кроме того, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о достигнутой между сторонами договоренности производить расчеты в 2011 году исходя из 8-ми часов работы газопотребляющего оборудования.

Довод о фактическом использовании заявителем меньшего количества горелок, чем учтено истцом при расчетах за газ, правомерно отклонен судами, как не подтвержденный материалами дела.

При указанных обстоятельствах неправильного применения судами норм материального права, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-110796/11-126-970 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова