Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4329/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2012 по делу N А15-564/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 по тому же делу,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" (г. Махачкала) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (г. Махачкала) о признании недействительным распоряжения.

Третьи лица (г. Махачкала): Управление по недропользованию по Республике Дагестан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан"

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Дезинфекционист" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным распоряжения управления от 10.02.2012 N 57 о закреплении федерального имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что распоряжением управления от 24.02.2009 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено трехэтажное здание площадью 2144,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 40, указанное право зарегистрировано за предприятием в ЕГРП 18.11.2011.

Распоряжением от 10.02.2012 N 57 управление закрепило на праве хозяйственного ведения за предприятием нежилые помещения общей площадью 950 кв. м, другие площади здания переданы на праве оперативного управления Управлению по природопользованием по Республике Дагестан и Управлению антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

По итогам оценки оспариваемого распоряжения, суды квалифицировали его с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, как сделку по изъятию управлением ранее закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества, признав эту сделку не соответствующей положениям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, суды удовлетворили заявленное по настоящему делу требование.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-564/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева