Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4399/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: строительные материалы - административное здание - договор генподряда - генеральный подрядчик - военная служба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4399/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 14.08.2012 по делу N А35-11666/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" (ул. Центральная, 1, п. Прямицыно, Октябрьский район, Курская область, 307200) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (проезд Льговский поворот, 5, г. Курск, 305018) о взыскании 10 275 005 рублей 70 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" о взыскании 63 826 218 рублей 04 копеек.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" 8 810 305 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 02.10.2007 N 4.1.-322/07, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010 по 14.11.2011 в сумме 1 062 008 рублей 86 копеек и с 15.11.2011 по день фактической оплаты долга, а также 402 691 рубля 78 копеек неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" о взыскании 54 959 430 рублей неосновательного обогащения и 8 866 788 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" взыскано 8 810 305 рублей 06 копеек долга, 1 062 008 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010 по 14.11.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по день фактической оплаты долга ответчиком, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 процентов годовых. В остальной части в удовлетворении первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" (генподрядчиком) 02.10.2007 был заключен договор генерального подряда N 4.1-1.322/07, в соответствии с которым заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома со встроенными административными помещениями и закрытой автостоянкой по ул. Красной Армии, в г. Курске, общей площадью квартир 4312,81 кв.м, общей жилой площадью 1889,39 кв.м, общей площадью встроенных административных помещений 585,93 кв.м и закрытой автостоянкой на 31 место.

Согласно пункту 1.3 генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект в срок до 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ осуществляется путем передачи генподрядчику в собственность части квартир, помещений административного назначения и мест закрытой автостоянки и денежными средствами в размере 20% понесенных затрат (при этом затраты, понесенные заказчиком по приобретению и освобождению площади под строительство, а также оформлению необходимых документов для строительства засчитываются заказчику в счет оплаты 20%).

Конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче генподрядчику, определяется в Приложениях N 1, N 2, N 3 к договору.

В обязанности генподрядчика входит обеспечение строительства объекта необходимыми материалами, оборудованием, конструкциями, строительной техникой и комплектующими изделиями (пункт 3.1.4 договора). В соответствии с пунктом 6.3 стоимость материалов и оборудования, поставленных заказчиком, засчитывается при оформлении актов приемки выполненных работ.

Стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком работ в соответствии с пунктом 2.1 определялась на основании сметы, отдельных видов, комплексов работ и ежемесячных актов приемки в общей сумме 137 804 470 рублей.

Также сторонами 14.05.2008 был заключен договор участия в долевом строительстве N 1/ДСК, в соответствии с которым ООО "Комбинат строительных материалов и работ" (застройщик) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный жилой дом с административными помещениями и закрытой автостоянкой по ул. Красной Армии в г. Курске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО "Октябрьский комбинат строительных материалов" - участнику долевого строительства - объекты недвижимости, определенные договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену.

Цена каждого объекта определена в пункте 2.1 договора.

В соответствии с Приложением N 1, объектом долевого строительства являлись 43 однокомнатные квартиры, 27 двухкомнатных квартир, 2 административных помещения и 25 машиномест на закрытой автостоянке для легковых автомобилей.

Проанализировав условия указанных договоров, суды пришли к выводу о том, что количество, наименование квартир, административных помещений и машиномест на закрытой автостоянке, указанных в договоре долевого участия, соответствуют количеству, наименованию квартир, административных помещений и машиномест на закрытой автостоянке, подлежащих передаче генподрядчику по договору генподряда в счет расчетов за выполненные работы.

Письмом от 16.12.2010 N 713 ООО "Комбинат строительных материалов и работ" уведомило ООО "Октябрьский комбинат строительных материалов" о расторжении договора участия в долевом строительстве от 14.05.2008 N 1/ДСК в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением участником долевого строительства сроков внесения платежей.

Письмом от 30.06.2010 N 480 ООО "Комбинат строительных материалов и работ" уведомило ООО "Октябрьский комбинат строительных материалов" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору генерального подряда от 02.10.2007 N 4.1-1.322/07 в связи с неисполнением генподрядчиком обязательства по строительству объекта в установленный договором срок.

Судами также установлено, что акты сдачи-приемки выполненных работ за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года заказчиком не подписаны, однако содержат отметку инженера-сметчика о соответствии объема выполненных работ указанным в смете. Установив обстоятельства, связанные с получением заказчиком актов выполненных работ, отсутствие мотивированного и обоснованного отказа от их подписания и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, суды признали указанные акты основанием для оплаты выполненных работ.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ способом, предусмотренным договором, руководствуясь положениями статей 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено. Отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (с учетом установленных при этом судом обстоятельств) не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-11666/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 14.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко