Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4997/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты гражданской обороны - объекты недвижимости - приватизация - неопределенный круг лиц - подвальный этаж)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4997/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Завод имени М.И. Калинина" от 18.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу N А56-63161/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - общество) о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - территориальное управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:2059:13, об обязании исправить допущенные нарушения прав заявителя, предоставив ему в собственность указанный земельный участок, а также подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи названного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина" (далее - завод), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение от 09.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что обществом не доказана необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади. Кроме того, завод ссылается на то, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, а в подвальном этаже дома 10, лит. А по ул. Одоевского находится объект гражданской обороны.

Судом установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - здания производственного корпуса площадью 2525,8 кв.м. с кадастровым номером 78:6:2059:13:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А.

Общество 08.07.2011 обратилось в территориальное управление с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 11 771 кв. м с кадастровым номером 78:2059:13.

Поскольку решение территориального управления о передаче испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю общество не получило, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный земельный участок сформирован с учетом назначения здания, является соразмерным, необходимым и достаточным для его эксплуатации и обслуживания. Также суд установил, что общество, являющееся собственником объекта недвижимости, представило в территориальное управление полный пакет документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, действовавшим на момент обращения заявителя, признал недоказанным нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке за другими лицами, а также нахождение на этом участке объекта гражданской обороны, и, руководствуясь статьей 29, положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-63161/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева