Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3454/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право на товарный знак - встречное исполнение обязательства - банкротство - сделки - предварительный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3454/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (Республика Кипр) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-49660/12-73-169, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 закрытое акционерное общество "Шрея Корпорэйшнл" (далее - общество "Шрея Корпорэйшнл") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к обществу "Шрея Корпорэйшнл", компании "Шрея Лайф Сеансиз Прайвит Лимитэд" о признании недействительным договора от 01.04.2010 N РД0064917 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 определением суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Конкурсный управляющий должником оспорил упомянутую сделку как подозрительную, совершенную при неравноценном встречном исполнении, со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценное встречное исполнение обязательств имело бы место, в частности, если бы цена оспариваемой сделки на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличалась бы от действительной рыночной стоимости отчуждаемых прав на товарные знаки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, как установили суды, доказательства иной цены прав на товарные знаки в материалы дела арбитражным управляющим не представлены. Это не позволило судам сделать вывод о несоразмерности договорной цены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении ходатайств о фальсификации дистрибьюторского соглашения от 06.04.200 и предварительного договора на отчуждение права на товарный знак от 31.05.2006, а также о проведении экспертизы по установлению давности изготовления этих документов были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку с указанием на то, что данные договоры не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Уплаченная компанией "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-49660/12-73-169 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 отказать.

Возвратить компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2013 N 8.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова