Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5160/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: злоупотребление правом - договор аренды нежилого помещения - договор субаренды нежилого помещения - заключение договора аренды - несоблюдение требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5160/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Санаторий "Автомобилист" (Нижегородская область) от 26.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-6313/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью компания "Сирин" к открытому акционерному обществу "Санаторий "Автомобилист" и обществу с ограниченной ответственностью Санаторно-курортная компания "Автомобилист" о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 30.05.2010 и договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2010.

Суд установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, признаны недействительными договор аренды нежилого помещения от 30.05.2010 и договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.12.12 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО "Санаторий "Автомобилист" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу о злоупотреблении правом со стороны арендатора и субарендатора, выразившегося в заключении договора аренды от 30.05.2010 и договора субаренды от 01.06.2010.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны общества судами на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные сделки признаны недействительными.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-6313/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов