Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5202/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - применение норм права - автономные учреждения - претензии - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5202/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" от 28.03.2013 N 01/08/84 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по делу N А42-4857/2011 Арбитражного суда Мурманской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "МурманТЭК", г. Москва (далее - общество) к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Центр информации населения", г. Мурманск о взыскании 1 000 000 рублей аванса по договору оказания информационных услуг N 20 от 01.12.2009, 500 000 рублей неосновательного обогащения и 248 418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 27.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

Третьим лицом к участию в деле привлечена администрация города Мурманска.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2012 Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Центр информации населения" заменено на муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" (далее - учреждение), в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение от 29.03.2012 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения и в указанной части исковое требование удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 судебные акты отменены в части отказа во взыскании 1 000 000 рублей долга и 248 418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направлено в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 в части взыскания с учреждения в пользу общества 500 000 рублей неосновательного обогащения оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции учреждение просит его отменить и оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 в части отказа во взыскании 1 000 000 рублей долга и 248 418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и направляя дело на новое рассмотрение в этой части, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.

Учитывая, что суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения и не давал оценки обстоятельствам спора; отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов сделаны без правовой оценки и исследования всех материалов по делу и взаимоотношений сторон.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе в отношении претензии общества.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции, указав на необходимость при новом рассмотрении дела уточнения периода взыскания процентов, фактически предрешил существо спора в нарушение части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании указанной нормы права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А42-4857/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост