Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-16363/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ЛенДорСтрой" (ул. Сергиевская, д.112, лит. А, пом. 1-Н, г. Всеволожск, Ленинградская область, 188640) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А56-41160/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 ЛенДорСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (пр. Авиаконструкторов, д. 21, корп. 4, Санкт-Петербург, 197373) о взыскании долга по договору субподряда от 19.07.2010 N 19/07-2010.

Третье лицо: государственное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ш. Барыбина, д. 29ж, г. Тосно, Ленинградская обл., 187000).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-2 ЛенДорСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") о взыскании 45 065 034 рублей 91 копейки задолженности по договору субподряда от 19.07.2010 N 19/07-2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.08.2012 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Определением Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации от 20.12.2012, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением автомобильных дорог Ленинградской области (заказчик) и ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) по итогам аукциона был заключен государственный контракт на ремонт региональных автомобильных дорог в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Между ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) и ООО "СУ-2 ЛенДорСтрой" (субподрядчик) был заключен договор от 19.07.2010 N 19/07-2010, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Стрельна - Кипень - Гатчина" на участке "км 2+800 - км 15+100" в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Общество, посчитав, что выполнило работы по договору субподряда в полном объеме, а подрядчик необоснованно уклоняется от их приемки, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал факт выполнения субподрядных работ на спорную сумму доказанным и удовлетворил требование общества, указав, что подрядчик к приемке работ своевременно не приступил и мотивированный отказ от подписания акта КС-2 и справки КС-3 не заявил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный договором срок выполнения работ субподрядчиком соблюден не был, а достоверных доказательств продления интереса подрядчика к результатам работ субподрядчика не имеется.

Поскольку документального подтверждения факта представления лицу, принимающему работы, определенных сведений о выполненных работах общество не представило, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что не подтвержден и факт передачи обществом результата работ подрядчику.

При рассмотрении спора суды правильно применили положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А56-41160/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

В.В. Бациев М.Г. Зорина