Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5534/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - договорные отношения - купля-продажа - применение норм права - основные средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5534/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское" от 05.04.2013 N 271 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2012 по делу N А31-6196/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс" взыскании 1 500 000 рублей задолженности по договору купли-продажи поголовья молочного стада от 11.10.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора ООО "АгроИнвест-Татарское" просит их отменить, считая их необоснованными и неправомерными, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов ООО "АгроИнвест-Татарское", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2011 по делу N А31-861/2011 ООО "АгроИнвест-Татарское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Полагая, что ООО "АгроКомплекс" ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате переданного товара согласно договору купли-продажи поголовья молочного стада от 11.10.2011 N 01-ОС/2011, ООО "АгроИнвест-Татарское" обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды трех инстанций, исходя из отсутствия надлежащих доказательства передачи спорного товара ответчику, пришли к выводу о необоснованности требований ООО "АгроИнвест-Татарское".

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Довод заявителя о неприменении судами положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации", отклоняется, поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности.

Учитывая наличие между сторонами договорных отношений и отсутствие доказательств передачи товара покупателю, суды при рассмотрении спора исходили из буквального токования условий договора и обоснованно руководствовались главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу, заявитель не согласен с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-6196/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П.Харчикова