Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4289/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - муниципальный контракт - капитальный ремонт - ремонт кровли - жилой дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4289/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 по делу N А50-11504/2011 Арбитражного суда Пермского края

по иску товарищества собственников жилья "Надежда" к администрации города Березники, муниципальному учреждению "Управление капитального строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к администрации города Березники (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) с иском о взыскании убытков в размере затрат на производство восстановительного ремонта на сумму 4 993 118 рублей; на обследование крыши - 30 140 рублей 56 копеек; на разработку необходимой проектно-сметной документации - 35 000 рублей в связи с ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту от 18.12.2008 N 28 в рамках регионального проекта "Достойное жилье" в доме по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 28.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество).

Арбитражный суд Пермского края решением от 20.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

С администрации в пользу истца взысканы убытки в размере 5 058 258 рублей 56 копеек. В удовлетворении исковых требований к учреждению и обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, в целях реализации на территории города Березники приоритетного регионального проекта "Доступное жилье" и утвержденной в целях его исполнение муниципальной Программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Березники, 18.12.2008 между администрацией и учреждением (заказчиками) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 6 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 28 по ул. Юбилейной.

В соответствии с договором от 22.12.2008 между теми же лицами, функции технического надзора за выполнением капитального ремонта объекта возложены на учреждение.

Выполненные обществом работы были приняты администрацией и учреждением без замечаний.

Выявленные в процессе эксплуатации жилого дома недостатки в выполненных подрядчиком работах по ремонту кровли дома послужили основанием для предъявления соответствующих претензий к ответчикам, а после их отказа от требований по устранению выявленных недостатков, обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимость таких работ.

Факт некачественного выполнения ремонтных работ кровли жилого дома установлен судами и не оспаривается сторонами.

Доводы заявления сводятся к несогласию администрации с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии ее вины в возникновении у товарищества убытков.

Оценив представленные доказательства, установив конкретные обстоятельства спора, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанными совокупность условий, необходимых для привлечения администрации к ответственности в виде взыскания убытков ввиду доказанности их наличия, размера и взаимосвязи с ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по приемке работ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что администрация в свою очередь, не лишена права предъявить самостоятельные требования к лицам, ответственным за возникновение недостатков.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-11504/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина