Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5437/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агентский договор - неустойка - государственные унитарные предприятия - договор подряда - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5437/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В, судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Ресма" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-54454/12-155-499, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валекс Инжиниринг" (Москва; далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственная фирма "Ресма" (Москва; далее - предприятие) о взыскании 2 030 744 рублей 52 копеек задолженности и 140 121 рубля 37 копеек неустойки по агентскому договору от 11.08.2010 N ПСК 13с/10.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что между сторонами заключен договор подряда, а не агентский договор, агентские услуги не оказывались, оплата несуществующих услуг является дарением и противоречит положениям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между обществом (агентом) и предприятием (принципалом) заключен агентский договор от 11.08.2010 N ПСК 13с/10, по условиям которого агент обязался организовать выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке механического оборудования монтажного и живописного залов на объекте.

Во исполнение своих обязательств агентом были заключены договоры на выполнение работ с ООО "НПК "Монолит" и с компанией DAFENG.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, справку по итогам реализации агентского договора, суды пришли к выводу, что задолженность предприятия перед обществом составляет 531 093 рубля 62 копейки и 1 499 650 рублей 90 копеек.

При таких условиях требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме.

Неустойка за задержку расчетов с агентом установлена условиями агентского договора, расчет неустойки проверен и признан судами правильным.

Доводы заявителя о неправильной правовой квалификации сложившихся между сторонами договора отношений не принимается судебной коллегией, как направленные на переоценку условий договора, прав и обязанностей сторон. Между тем, условия договора судами исследованы и получили соответствующую правовую оценку, доводы были предметом рассмотрения судов и не нашли подтверждения как противоречащие условиям заключенного сторонами договора.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке фактических отношений сторон и представленных в материалы дела доказательств не наделен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54454/12-155-499 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова