Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4332/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ненадлежащее исполнение - арбитражный управляющий - предмет залога - инвентаризация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4332/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Сырлыбаева И.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А07-6341/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия".

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Стройиндустрия" закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - банк), являющееся конкурсным кредитором должника, чьи требования обеспечены залогом имущества общества "Стройиндустрия", обратилось в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сырлыбаевым И.Р. возложенных на него обязанностей, в которой просило суд отстранить конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2012 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Сырлыбаева И.Р., выразившиеся в непроведении инвентаризации, непривлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества, непроведении торгов по реализации имущества, незаконной передаче в аренду третьим лицам имущества, находящегося в залоге у банка, без согласия залогодержателя и необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении общества "Стройиндустрия", Сырлыбаев И.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Стройиндустрия".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 определение суда от 08.10.2012 отменено в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Сырлыбаева И.Р., выразившихся в непринятии мер по проведению инвентаризации, в непривлечении оценщика, в передаче в аренду заложенного имущества; в отмененной части в удовлетворении заявления банка отказано; в остальной части определение суда от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Сырлыбаев И.Р. не согласен с указанными судебными постановлениями в части его отстранения и удовлетворения жалобы кредитора, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их в этой части отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Из положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для достижения целей конкурсного производства, а продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим этих обязанностей при условии, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы подателя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника либо его кредиторов.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий длительное время бездействовал, не проводил мероприятия, необходимых для начала расчетов с кредиторами, что неоправданно затянуло срок процедуры конкурсного производства. Такое бездействие конкурсного управляющего правильно признано судами не соответствующим законодательству о банкротстве, нарушающим права и законные интересы кредитором, в том числе банка, поскольку влечет за собой увеличение текущих расходов и, как следствие, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего относительно решений, неоднократно принимавшихся собранием кредиторов, были предметом проверки судов и получили с их стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6341/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев