Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4893/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заказчики - исполнитель - задолженность по договору - сумма задолженности - отсутствие доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4893/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительное Предприятие "ЛЕЕРО" (г. Москва; далее - ООО "ЛЕЕРО") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-126369/11-29-1139, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (г. Москва; далее - ЗАО "Инжтрансстрой") к ООО "ЛЕЕРО" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску о признании договора мнимой сделкой и незаключенным.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика - ООО "ЛЕЕРО" взыскана сумма задолженности в размере 2 490 528, 70 рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 628, 70 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора ООО "ЛЕЕРО" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы надзорной жалобы и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что между ЗАО "Инжтрансстрой" (исполнитель) и ООО "ЛЕЕРО" (заказчик) заключен договор N МРС-121/07, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику маркетинговые услуги по анализу строительного рынка и рынка строительных ресурсов, информационно-консультативные, научно-технологические, инженерно-консультационные и организационно-административные услуги, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в сроки, в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказываемые услуги заказчик перечисляет ежемесячно исполнителю 2 160 900 рублей, в том числе НДС 18% - 329 628,81 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг. Заказчик должен рассмотреть и подписать акт в течение 3 (трех) дней с момента представления или в тот же срок дать мотивированный отказ в приемке оказанных услуг и уменьшить размер уплачиваемого вознаграждения на сумму, согласованную сторонами.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, оформления исполнителем счета-фактуры и выставления заказчику счета на оплату.

В связи с отсутствием оплаты выполненных по договору услуг со стороны заказчика ЗАО "Инжтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в материалах дела имеются представленные исполнителем акты сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 2 160 900 рублей, а также подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, который указывает на наличие у заказчика перед исполнителем задолженности в том же размере.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суды сделали вывод об обоснованности требований истца и удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 2 160 900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из взыскиваемой суммы задолженности и установленной Центральным банком Российской Федерации на момент обращения в суд ставки рефинансирования.

Доводы надзорной жалобы заявителя получили должную оценку при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-126369/11-29-1139 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш