Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4308/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: скважина - комиссионная экспертиза - убытки - замена ненадлежащего ответчика - восстановление нарушенных прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4308/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (ул. Учебная, д. 15, г. Томск, 634028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 23.04.2012 по делу N А67-2811/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Восточная транснациональная компания" (пр. Комсомольский, д. 70/1, г. Томск, 634041) к закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие "МеКаМинефть" (ОПС, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628680) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст", "Томская Сервисная Компания по бурению и ремонту скважин" "Юганскнефтегазгеофизика".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках договора от 25.04.2010 N 25/04 ТКРС общество "КРС-Траст" (исполнитель) обязалось выполнить для общества "Восточная транснациональная компания" (заказчик) на скважине подготовительные работы: подготовить к спуску в скважину, посадить и опрессовать предоставленный обществом "Совместное предприятие "МеКаМинефть" пакер, а также произвести заключительные работы по срыву пакера.

Актами от 24.06.2010, от 26.06.2010 зафиксирован факт посадки и опрессовки пакера, его герметичность, а также проведения работ по гидравлическому разрыву пластов.

Актом формы КС-2 от 30.06.2010 работы по договору от 25.04.2010 N 25/04 ТКРС приняты заказчиком.

В дальнейшем из акта от 12.07.2010 следует, что заключительные работы по срыву пакера обществом "КРС-Траст" не произведены, так как его заклинило.

Работы по устранению недостатков выполненных работ проводились заказчиком в период с 12.07.2010 по 31.12.2010 с привлечением обществ "Томская Сервисная компания по бурению и ремонту скважин", "Юганскнефтегазгеофизика", "Томскгазпромгеофизика", затраты заказчика по их устранению составили 11 536 629 рублей 80 копеек.

Причинение убытков послужило основанием для обращения заказчика 18.05.2011 в арбитражный суд с упомянутым иском.

Комиссионной экспертизой от 01.12.2011, проведенной по определению суда, установлено, что к осложнениям на упомянутой скважине привели действия бригады общества "КРС-Траст", судом первой инстанции 05.03.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика на общество "КРС-Траст".

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "КРС-Траст" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать: нарушение ответчиком договорных обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается, поскольку не доказано иное, его виновность. Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.

В целях установления причин возникшего осложнения, определения объема работ, необходимых для устранения осложнения, судом первой инстанции по ходатайству участвующих в деле лиц назначена комиссионная экспертиза, из заключения которой от 01.12.2011 следует, что к осложнению в скважине (заклинивание пакера) в полном объеме привели действия бригады общества "КРС-Траст", объем и последовательность произведенных на скважине ликвидационных работ соответствуют характеру и тяжести осложнения.

Суды с учетом исследования условий договора о производстве работ по установке пакера, руководствуясь положениями статей 716, 723, 725 Кодекса сделали вывод о доказанности фактов ненадлежащего исполнения обществом "КРС-Траст" договорных обязательств.

Несогласие общества "КРС-Траст" с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами положений статьи 15 и главы 37 Кодекса, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводу общества "КРС-Траст" об истечении срока исковой давности судами дана надлежащая оценка с учетом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-2811/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 23.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина