Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-4782/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка - аналогичный товар - обязанность доказывания - повторное рассмотрение дела - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-4782/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" от 12.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68491/2011

по иску закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - общество "ДЛ-Транс", ответчик) о взыскании 91 033 рублей 68 копеек убытков, причиненных повреждением груза при перевозке.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "ДЛ-Транс" просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что судом кассационной инстанции нарушена статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, верно установлены обстоятельства дела.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали то, что истцом в противоречии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств размера причиненных ему убытков, а также наличия причинно-следственной связи между имеющимися убытками и действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, дело отправил на новое рассмотрение. Суд указал на неправомерное возложение на истца бремени доказывания ряда обстоятельств, в частности, на возможность определения размера убытков, исходя из цены товара, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит содержанию оспариваемого акта.

Остальные доводы заявителя не содержат в себе указания на фундаментальную судебную ошибку, полномочиями по пересмотру которых обладает согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции. Все доводы заявителя носят формальный характер, при этом аргументов по существу спора, свидетельствующих о том. что перевозка заявителем не осуществлялась, а ущерб грузу не причинялся, заявитель не приводит.

Заявитель не лишен возможности представить свои возражения по существу спора в суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-68491/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68491/2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина