Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5222/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность - применение норм права - налоговое администрирование - принудительное взыскание - Красноярский край)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5222/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шагова Андрея Николаевича (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А33-6863/2012 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (660003, г. Красноярск, ул. Павлова, 1, стр. 4) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагова Андрея Николаевича 1 026 401 рубля 47 копеек задолженности по налогам, пеням и штрафам.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагова Андрея Николаевича (далее - предприниматель) 1 026 401 рубля 47 копеек задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на принудительное взыскание задолженности инспекцией не утрачено. При этом суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 1 статьи 47 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования"), а также частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу N А33-8215/2010 подтверждено наличие у предпринимателя задолженности в размере, заявленном инспекцией к взысканию.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений Кодекса, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, и связаны с оценкой арбитражными судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений или неправильного применение норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, коллегией судей также не усмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-6863/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 21.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина