Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-1431/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - генеральный подрядчик - субподрядчик - применение норм права - проектно-сметная документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-1431/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбурвод" (ул. Ватутина, д. 38-а, г. Тюмень, 625031) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-3907/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтедебит" (ул. 3ПС, д.3, Северный промышленный узел города, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьбурвод" о взыскании 4 937 588 рублей 46 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Нефтедебит" (генподрядчиком) и обществом "Тюменьбурвод" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 30.05.2008 N 7 на строительство объекта, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по бурению пяти артезианских скважин качественно в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектно-сметной документацией.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 4 938 588 рублей, принятые и оплаченные генподрядчиком.

Письмом заказчика работ (общества "Славнефть-Мегионнефтегаз"), адресованным генподрядчику, заказчик указал на допущенный брак в работе, препятствующий эксплуатации артезианских скважин.

Комиссией в составе работников заказчика, генподрядчика и субподрядчика произведен осмотр пробуренных артезианских скважин, составлен акт, в котором зафиксированы отклонения от проекта.

Генподрядчиком в адрес субподрядчика направлены претензии с требованием возвратить стоимость оплаченных работ.

Неисполнение этих претензий явилось основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, субподрядчик просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не установила.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в материалах дела имеются два экспертных заключения, содержащих противоположные выводы о предмете данного спора - качестве выполненных работ - суд кассационной инстанции сделал вывод о недостаточной обоснованности актов судов первой и апелляционной инстанций и на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обстоятельства, требующие оценки в суде первой инстанции, не могут быть установлены в суде надзорной инстанции, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-3907/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина