Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-884/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.12.2012 индивидуального предпринимателя Кастравец Г.И., г. Сургут, о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-9696/2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Кастравец Галине Ивановне об обязании передать земельный участок общей площадью 1,0834 га, кадастровый номер 86:03:100106:0065, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Сургутский район, г. Лянтор, промзона, в рекультивированном состоянии по акту приема-передачи.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 26.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено и требование об обязании передать земельный участок Департаменту удовлетворено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить без изменения решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между администрацией Сургутского района (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 07.06.2005 N 6921, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 1,0834 га с кадастровым номером 86:03:100106:0065, расположенный в промзоне города Лянтор, Сургутского района Тюменской области с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок до 17.05.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока аренды, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 11.08.2009 до сведения арендатора доведено, что земельная комиссия администрации Сургутского района приняла решение об отказе от договора аренды земельного участка.

Письмом от 20.09.2010 N 9568 арендодатель сообщил ответчику о необходимости сдать до 01.10.2010 земельный участок свободным от имущества в связи с прекращением договора аренды. Указанное уведомление получено 27.09.2010.

Поскольку изложенное в письме требование ответчиком не выполнено и земельный участок не передан, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что договор аренды от 07.06.2005 считается расторгнутым, поэтому у индивидуального предпринимателя Кастравец Г.И. отсутствуют правовые основания для использования спорного участка. Доказательства наличия зарегистрированного права собственности на постройки, расположенные на данном участке, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района об обязании передать ему земельный участок.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А75-9696/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 по делу NА75-9696/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева