Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5177/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поиск-96", г. Смоленск (далее - ООО "Поиск-96"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2012 по делу N А62-4579/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 по тому же делу по уточнённому иску ООО "Поиск-96" к Администрации города Смоленска (далее - Администрация), Муниципальному образованию город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации о признании недействительным (ничтожным) с момента подписания договора купли-продажи от 05.08.2011 N 654 приложения N 1 к договору купли-продажи N 654 (График платежей) в части: а) сумм ежемесячных процентов, указанных в графике платежей в шестом столбце, составляющих в итоге за 60 месяцев сумму процентов в размере 474 356 руб. 83 коп., рассчитанных в размере 7,156 % на сумму 6 628 478 руб., по уплате которой обществу предоставлена рассрочка; б) общих сумм платежей, указанных в 4 столбце, составляющих в итоге за 60 месяцев сумму 7 102 834 руб. 83 коп.; о взыскании с Администрации за счёт средств казны Муниципального образования город Смоленск в пользу ООО "Поиск-96" 132 795 руб. 96 коп. переплаты по процентам.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.08.2012 Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - ООО "Поиск-96" ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как принятые в результате неправильного толкования норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Администрацией (продавцом) и ООО "Поиск-96" (покупателем) был заключён договор от 05.08.2011 N 654 купли-продажи нежилого помещения площадью 265,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 8. По условиям указанного договора покупатель приобрёл указанный объект за 6 628 478 руб. с рассрочкой платежа, и эту сумму, а также сумму в погашение установленных процентов покупатель выплачивает в течение пяти лет путём перечисления денежных средств согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к упомянутому договору.

Исходя из условий договора, связанных с оплатой в рассрочку переданного покупателю имущества, суды пришли к выводу о том, что к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о коммерческом кредите.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на положениях статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречат положениям статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку по спорному вопросу, не урегулированному законодательством о приватизации, применяются нормы гражданского законодательства.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-4579/2012 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева