Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севералмаз", г. Архангельск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 по делу N А05-13772/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012 по тому же делу принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Севералмаз" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании недействительным в силу ничтожности условия договора от 22.10.2007 N60 аренды лесного участка в части применения при определении размера арендной платы коэффициента превышения 1,5, установленного в пунктах 2.1, 2.2 и приложении N 4 указанного договора и обязании Министерства совершить действия по возврату 9 528 руб. излишне уплаченной за 2008 год арендной платы.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда от 13.03.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.08.2012 оставил решение от 13.03.2012 и постановление от 16.05.2012 без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 приостановлено настоящее надзорное производство N ВАС-16910/12 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-13772/2011 до опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В связи с опубликованием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорное производство N ВАС-16910/12 по делу N А05-13772/2011 Арбитражного суда Архангельской области возобновляется.
Судами установлено, что между обществом и Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником министерства) подписан договор от 01.10.2007 N 60 аренды лесного участка, Обществу предоставлен во временное владение и пользование лесной участок площадью 1,4 га (кадастровый номер 29:16:03 01 01:0054, месторасположение - Архангельская область, Приморский район, вахтовый поселок Светлый, ОГУ "Архангельский лесхоз", Поморское лесничество, квартал 102, выдел N 48) для строительства и эксплуатации объектов горно-обогатительного комбината на Месторождении алмазов им. М.В.Ломоносова (строительства и эксплуатация карьера "Площадка") в объемах согласно приложению N 3.
Согласно пункту 2.2 договора арендная плата устанавливается как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации, и площади арендуемого лесного участка с коэффициентом 1,5.
Полагая, что размер арендной платы за предоставленный обществу в аренду лесной участок должен определяться исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставок и не может превышать их, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными (ничтожными) условия договора от 01.10.2007 N 60 аренды лесного участка в части применения при определении размера арендной платы коэффициента превышения 1,5 и обязании возвратить 9 528 руб. излишне уплаченной за 2008 год арендной платы.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что, подписав спорный договор, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и возражений в отношении установленной цены договора не заявило.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" выражена правовая позиция, в соответствии с которой "при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений".
Выводы судов по настоящему делу расходятся с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится оговорки об обратной силе действия названной правовой позиции.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить надзорное производство.
В передаче дела N А05-13772/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Д. Пауль |
Судьи |
О.М. Козырь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-16910/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А05-13772/2011
Истец: ОАО "Севералмаз"
Ответчик: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16910/12
29.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16910/12
10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16910/12
30.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3716/12
16.05.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3146/12
13.03.2012 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-13772/11