Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-906/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - гражданский оборот - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - продажа товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-906/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление компании K&K Thomas Maurer GmbH (Германия, далее - компания) от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 о возвращении кассационной жалобы и от 15.01.2013 по делу N А45-5005/2011 Арбитражного суда Новосибирской области, принятых по иску компании "Эбботт Лэбораториз" (США, далее - компания "Эбботт Лэбораториз") к обществу с ограниченной ответственностью "Куфран-С" (г.Новосибирск, далее - общество) о признании действий общества по использованию товарных знаков по свидетельствами NN 44511, 44512, 41483 путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации, осуществления продажи, коронарных стентов, маркированных указанными товарными знаками, незаконными как нарушающими исключительное право компании "Эбботт Лэбораториз" на указанные товарных знаки; запрете обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в ГТД N 10609060/260711/0003762, маркированных спорными товарными знаками, без согласия их правообладателя; запрете обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая предложение к продаже и продажу товаров, указанных в приложении N 1 к договору N 0318200063911000970-414843, без согласия правообладателя - компании "Эбботт Лэбораториз"; запрете обществу без согласия правообладателя совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, ввоз, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных спорными товарными знаками, взыскании с общества 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование указанных товарных знаков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду дело N А45-5005/2012

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В.Очаповского" департамента здравоохранения Краснодарского края (г.Краснодар, далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 11.12.2012 возвратил поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу компании.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 15.01.2013 определение от 11.12.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов кассационной инстанции в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм процессуального права.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Возвращая кассационную жалобу компании, кассационный суд пришел к выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов, поскольку в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о правах и обязанностях компании, а из текста кассационной жалобы не представляется возможным установить, какие конкретные права и обязанности компании были нарушены.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что ходатайство о привлечении компании в качестве третьего лица в суде первой инстанции не заявлялось, а было подано только на стадии апелляционного обжалования. Доводы о возможности наступления для компании каких-либо негативных последствий в результате изъятия и уничтожения спорных товарных знаков не подтверждены документально.

Вместе с тем, вопрос о правомерности судебных актов, в том числе нарушения прав и законных интересов третьих лиц, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-5005/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 о возвращении кассационной жалобы и от 15.01.2013 по делу N А45-5005/2011 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева