Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-1917/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дело о банкротстве - представительство - наблюдение - арбитражный управляющий - расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-1917/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Изовела" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения от 28.08.2012 по делу N А40-79105/11-123-379Б Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Изовела".

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 в отношении ООО Фирма "Изовела" введено наблюдение; временным управляющим утверждена Невретдинова Ю.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 в признании ООО Фирма "Изовела" несостоятельным (банкротом) отказано, в связи с тем, что 13.04.2012 учредитель (участник) должника Лукашин Д.Н. погасил задолженность ООО Фирма "Изовела" перед ООО "Фрейм-НН" в размере 1 264 958 руб.

Арбитражным управляющим Невретдиновой Ю.А. в арбитражный суд предъявлено заявление о взыскании с должника - ООО Фирма "Изовела" в ее пользу расходов за период процедуры наблюдения в отношении должника в размере 396.880 руб. 32 коп., из которых: 31.836 руб. 32 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве и иные судебные расходы; 302.904 руб. - фиксированная сумма вознаграждения временному управляющему, 62.140 руб. - проценты по вознаграждению временному управляющему. Кроме того, арбитражный управляющий просил взыскать с должника стоимость услуг привлеченных специалистов: в пользу ООО "Спектр" за оказанные возмездные услуги в сумме 60.000 руб.; в пользу ООО "Нижегородское представительство" за услуги по обеспечению деятельности в сумме 150.000 руб.; в пользу ЗАО "Инвестконсалтинг" за оказанные возмездные услуги в сумме 60.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. В пользу Невретдиновой Ю.А. взыскана сумма 396.880 руб. 32 коп., в том числе, 31.836 руб. 32 коп. - судебные расходы; 302.904 руб. - фиксированная сумма вознаграждения временному управляющему, 62.140 руб. - проценты по вознаграждению временному управляющему. В части взыскания с ООО Фирма "Изовела" денежных средств в пользу ООО "Спектр", ООО "Нижегородское представительство", ЗАО "Инвестконсалтинг", заявление арбитражного управляющего оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 определение суда первой инстанции от 28.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2012 оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на неправильное применение им норм материального права.

Оценив доводы заявителя и материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно ст. 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение выплачивается за счет средств должника; размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Пунктом 4 указанной нормы Закона предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не уплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Установив, что материалами дела подтвержден факт понесенных арбитражным управляющим расходов, связанные с публикацией в газете "Коммерсантъ" информации о наблюдении в отношении должника, а также иные расходы, суды пришли к выводу о том, что вознаграждение подлежит выплате за весь период исполнения им возложенных на него обязанностей. Судами проверен расчет суммы вознаграждения за указанный период и понесенных расходов по делу о банкротстве и признан верным.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-79105/11-123-379Б Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов