Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-2986/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: последующая ипотека - переход права - квартира - регистрирующий орган - банки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-2986/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.02.2013 N 9-1/512 открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Тверьуниверсалбанк" (г. Тверь, далее - банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по делу N А66-1184/2012 Арбитражного суда Тверской области по заявлению банка о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление, регистрирующий орган) по ограничению права собственности банка на квартиру N 54 с кадастровым номером 69:40:01:00:069:0040:1/019254/37:00054/А, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Артюхиной, д. 9, корп. 2 (далее - спорная квартира), ипотекой и запретом на совершение сделок с квартирой.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению банка, регистрирующий орган обязан был самостоятельно без заявления при регистрации перехода права к банку на спорную квартиру погасить запись о последующей ипотеке на эту квартиру в связи с тем, что решением суда такая ипотека признана недействительной.

Банк считает, что судами сделан неверный вывод о недоказанности нарушения прав банка наличием записи в реестре о запрещении сделок со спорной квартирой.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что управлением представлены доказательства законности совершения оспариваемых действий.

При этом судами установлено и банком не опровергается, что с заявлением о прекращении зарегистрированных обременений в отношении спорной квартиры банк не обращался.

Кроме того, на момент регистрации перехода права на спорную квартиру к банку у регистрирующего органа отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о прекращении последующей ипотеки и снятии установленного судом запрета на совершение сделок.

При названных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для самостоятельного погашения таких записей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-1184/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Е.М. Моисеева