Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2886/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - ненадлежащее исполнение обязательств - реальный ущерб - обычные условия гражданского оборота - возмещение убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2886/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Аграрные Технологии" от 01.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-23104/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Аграрные Технологии" (далее - ООО "КАТ") к обществу с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" о взыскании 2 200 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "КАТ" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, мотивом обращения ООО "КАТ" (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило бездействие ООО "Бондюэль-Кубань" (покупателя) по самовывозу продукции в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 27.05.2011. Истец сослался, что указанными действиями ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, складывающейся из суммы неполученных доходов поставщика.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело документов, судебные инстанции, со ссылками на положениями пункта 1 статьи 509, пункта 2 статьи 510, пункта 4 статьи 514, пункта 2 статьи 515, статьи 523, пункта 3 статьи 524 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

При этом, суды исходили их тех обстоятельств, что истцом не доказана неоднократная невыборка ответчиком поставляемого товара, а также факт принятия им мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора либо невозможность совершения заменяющей сделки взамен расторгнутой; истец несвоевременно уведомил ответчика о готовности продукции к уборке; ответчик обоснованно отказался от исполнения спорного договора из-за несоответствия продукции согласованным сторонами требованиям к ее качеству.

Кроме того, суды указали на необоснованность произведенного истцом расчета убытков.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, дело N А32-23104/2011 Арбитражного суда Краснодарского края не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-23104/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова