Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-6087/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: магистральные газопроводы - срок действия доверенности - страховая сумма - возвращение заявления - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-6087/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Каспий-МГ" б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по делу N А40-69337/12-50-723 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспий-МГ" (г. Махачкала) к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (Москва) о взыскании 45 214 000 рублей страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В выданной на имя подписавшей данное заявление Линенко С.С. доверенности от 27.04.2012 не указан срок действия. Таким образом, согласно правилу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации названная доверенность сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, то есть до 27.04.2013.

Данное заявление не датировано, но сдано в приемную Суда 29.04.2013, следовательно, эта дата является одновременно датой его подписания и подачи и находится за пределами срока действия доверенности.

При таких обстоятельствах приложенная доверенность не является документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего заявление, на подачу данного заявления.

Вследствие изложенного недостатка в оформлении заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Каспий-МГ" б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по делу N А40-69337/12-50-723 Арбитражного суда города Москвы и документы согласно приложению (всего на 88 листах) возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Ксенофонтова