Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-829/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - возвращение заявления - нежилые помещения - государственные унитарные предприятия - участники арбитражного процесса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-829/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление Пашина К.В. (г. Челябинск) от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-22146/2011 по иску государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Камалдиновой Г.Н. о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятие "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 98,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, ул. Труда, 93.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Пашнин К.В., Захарчев А.И., Гончаров А.А., Шенкман И.О., Букин Д.Е., Суханов В.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 возвращено первоначально поданное Пашиным К.В. заявление, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд надзорной инстанции, в ходатайстве о его восстановлении было отказано.

Заявитель повторно обратился с аналогичным заявлением, ходатайствуя также о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, на заседаниях не присутствовал, копии судебных актов не получал.

Как усматривается из судебных актов, принятых по делу, копий материалов дела, представленных заявителем, арбитражные суды извещали лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, как посредством направления копий определений по почте, так и путем размещения судебных актов в сети "Интернет" на официальных сайтах судов. При этом заявителю почтовые отправления направлялись по тому же адресу, который он сам указывает и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Таким образом, доводы, которые приводит заявитель, не подтверждают, что он не имел возможность реализовать свои процессуальные права по не зависящим от него самого причинам.

При таких обстоятельствах, участники арбитражного процесса при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих им оспорить такие судебные акты, самостоятельно несут все риски негативных последствий, связанные с тем, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не было подготовлено в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление Пашина К.В. от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-22146/2011 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская