Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-7477/12 по делу N А76-22146/2011

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А76-22146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 по делу N А76-22143/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители предприятия "Почта России" - Кузнецова С.В. (доверенность от 20.01.2012 серии 74 АА N 0640925),

индивидуальный предприниматель Камалдинова Галина Николаевна и ее представитель Юрченко С.Н. (доверенность от 03.11.2011).

Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к предпринимателю Камалдиновой Г.Н. с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятие "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 98,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, ул. Труда, 93, (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.04.2010).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Пашнин Константин Владимирович, Захарчев Александр Иванович, Гончаров Александр Анатольевич, Шенкман Илья Олегович, Букин Дмитрий Ефимович, Суханов Василий Александрович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2012 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Почта России" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР, постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, судами неверно определена организационно-правовая форма бывшего владельца спорных помещений - совхоза "Кундравинский", как негосударственного предприятия. Заявитель считает, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. совхозы являлись государственными предприятиями, все имущество совхозов находилось в государственной собственности. В связи с этим, по мнению заявителя, производственно-бытовое здание, в котором с 1987 года размещается узел связи, относится к государственной собственности. Поскольку на момент разграничения уровней собственности в соответствии с постановлением N 3020-1 спорные помещения находились во владении и пользовании почтового отделения связи, заявитель считает, что данное имущество приватизации не подлежало.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Камалдинова Г.М. указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, актом приемочной комиссии от 31.07.1987 принят в эксплуатацию законченный строительством объект - производственно-бытовое здание в селе Кундрава. Из названого акта следует, что строительство объекта осуществлено Кундравинским совхозом.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кундравинский" 28.12.2008 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU74526000-442, согласно которому в эксплуатацию введен объект - здание конторы, расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, ул. Труда, 93, литера А, общей площадью 1063,8 кв. м.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанное здание за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кундравинский" произведена 09.12.2009.

По договору купли-продажи от 29.10.2009, заключенному на основании протокола N 12 об итогах продажи имущества кооперативом "Кундравинский" право собственности на здание конторы передано покупателю Суханову В.А, регистрация перехода права произведена 09.12.2009.

На основании договора купли-продажи от 14.01.2010 зарегистрирован переход права собственности на указанное здание к Букину Д.Н.

По договору купли-продажи от 11.02.2010 здание передано в собственность покупателя Шенкман И.О., регистрация перехода права произведена 19.02.2010.

Между Шенкман И.О. (продавец) и Пашниным К.В., Гончаровым А.А. и Захарчевым А.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи от 19.01.2011, по условиям которого покупатели приобрели здание конторы общей площадью 1063,8 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, ул. Труда, 93, литера А, в общую долевую собственность, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи регистрации от 03.02.2011.

На основании договора купли-продажи от 24.09.2011, заключенного предпринимателем Камалдиновой Г.М. с указанными лицами, произведена регистрация перехода права собственности на спорное здание к предпринимателю.

Согласно справке, выданной администрацией Кундравинского сельского поселения, отделение почтовой связи занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, ул. Труда, д. 93, с декабря 1987 г. Данное помещение расположено в здании, ранее принадлежавшем кооперативу "Кундравы".

Техническим паспортом на нежилое помещение N 1 составленным по состоянию на 22.04.2010, определена площадь помещения, занимаемого почтой в размере 98,2 кв. м.

Предприятие "Почта России", ссылаясь на то, что помещения отделения почтовой связи, расположенные в названном здании конторы, в силу п. 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали, что в силу ст. 93, 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года оснований для отнесения спорного помещения к государственной собственности не имеется, поскольку здание конторы возведено Кундравинским совхозом хозрасчетным способом и сведений о финансировании этого строительства за счет государственных средств в материалы дела не представлено.

Руководствуясь п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество составляет общую долевую собственность работников совхоза, в связи с чем правовое положение спорного помещения на момент разграничения собственности не могло быть урегулировано постановлением N 3020-1.

При этом судами не приняты во внимание ссылки истца на размещения отделения связи в спорных помещениях с момента постройки здания конторы в 1987 году, а также указано на то, что из акта N 10 приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией не усматривается в отношении какого объекта (площадь, объем, адрес, иные индивидуализирующие признаки) выдан указанный акт, и данный акт не содержит сведений о том, что здание конторы изначально предназначалось для размещения отделения связи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил отсутствие в материалах дела сведений о том, какое конкретно помещение и на каком основании занимала почта в период с 1987 года.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 к объектам исключительной федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающие жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе, предприятия связи.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В соответствии с п. 1.1 устава предприятия "Почта России" данное лицо создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, имеет филиалы, в том числе филиал - Управление федеральной почтовой связи Челябинской области.

В силу п. 3.1, 3.2 устава предприятия "Почта России" имущество закреплено за названным предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные помещения расположены в здании конторы, возведенном в 1987 году Кундравинским совхозом хозрасчетным способом.

Видами социалистической собственности в соответствии с действовавшими в тот период ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года являлась: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно ст. 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в собственности государства находились совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единым собственником государственного имущества.

При таких обстоятельствах построенное совхозом в 1987 году здание конторы (согласно акту приемочной комиссии от 31.07.1987 - производственно-бытовое здание) до его отчуждения совхозом находилось в государственной собственности (в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 444/05).

Судами установлен и сторонами дела не опровергнут факт размещения в спорных помещениях отделения почты с 1987 года, т.е. с момента постройки указанного здания.

Поскольку спорные помещения на момент разграничения государственной собственности находились в государственной собственности и использовались отделением почтовой связи, оснований для передачи указанных помещений, относящихся в силу закона исключительно к федеральной собственности, в собственность сельскохозяйственного производственного кооператива "Кундравинский", созданного в порядке реорганизации Кундравинского совхоза, не имелось, что свидетельствует о ничтожности последующих сделок по передаче этих помещений в собственность физических лиц.

Спорные помещения в силу закона являются в силу закона собственностью Российской Федерации и должны быть закреплены за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что здание конторы площадью 1063,8 кв. м, расположенное по адресу: с. Кундравы, ул. Труда, д. 93, невозможно идентифицировать с административно-бытовым зданием, введенным в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 31.07.1987, а также на отсутствие оснований утверждать, что спорные помещения изначально предназначались для размещения почтового отделения, не могут быть признаны верными.

В материалы дела сведений о том, что почтовое отделение в селе Кундравы размещалось в ином здании либо в иных помещениях, не представлено. Сторонами дела обстоятельства нахождения спорных помещений в пользовании отделения почты с 1987 года не оспариваются.

Учитывая изложенное, требования предприятия "Почта России" о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 98,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, ул. Труда, 93, (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.04.2010 помещение N 1) следует удовлетворить.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные предприятием "Почта России" на уплату государственной пошлины по данному делу, подлежат отнесению на ответчика - предпринимателя Камалдиновой Г.М.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 по делу N А76-22146/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по тому же делу отменить.

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиал ФГУП "Почта России" удовлетворить.

Признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 98,2 кв. м, расположенное на 1 этаже здания литера А, находящегося по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Кундравы, ул. Труда, д. 93, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.04.2010 помещение N 1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалдиновой Галины Михайловны в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000 руб., за подачу апелляционной жалобы - 2000 руб., за подачу кассационной жалобы - 2000 руб.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова