Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-5360/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общественные организации инвалидов - приостановление операций по счету - Калининградская область - выплата заработной платы - удельный вес)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-5360/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Калининградской региональной общественной организации инвалидов имени Чернышева С.С. (236039, г. Калининград, Ленинский проспект, д. 131, офис 402) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012 по делу N А21-2506/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 по тому же делу по заявлению Калининградской региональной общественной организации инвалидов имени Чернышева С.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области (238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1) о признании недействительными решений, принятых названной инспекцией.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Калининградская региональная общественная организация инвалидов имени Чернышева С.С. (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки организации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области (далее - инспекция) от 28.12.2011 N 70 в части доначисления 213 181 899 рублей налога на добавленную стоимость, 3 084 648 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в общей сумме 43 252 309 рублей. Также организация просила признать недействительными решения инспекции от 09.02.2012 N 1 о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам.

Основанием для принятия решения инспекции от 28.12.2011 N 70 в части доначисления налога на добавленную стоимость и единого социального налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении организацией льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16.02.2012 апелляционная жалоба организации на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 28.12.2011 N 70 в части взыскания 42 253 309 рублей штрафа и от 09.02.2012 N 1 о принятии обеспечительных мер и приостановлении операций по счетам в части приостановления операций по счетам в порядке пункта 1 статьи 76 Кодекса в сумме 42 253 309 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что основной целью деятельности организации фактически являлось получение доходов, а не уставная деятельность (социальная защита инвалидов и обеспечение их занятости посредством создания соответствующих условий труда с учетом здоровья), что исключает возможность использования льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Кодекса. При этом суды исходили из того, что удельный вес суммы расходов, направленных организацией на уставные цели, в общей сумме выручки, полученной от предпринимательской деятельности, составил 0, 29 процентов, работники, имеющие инвалидность, в организации не числились и в производственной деятельности участия не принимали, выплата заработной платы не производилась. Суды также сделали вывод, что инспекция при вынесении решения о принятии обеспечительных мер исходила из анализа финансово-хозяйственной деятельности и располагала достаточными основаниями, позволяющими полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции от 28.12.2011 N 70, которым установлена задолженность организации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов организация просит их отменить, считая выводы судов незаконными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении организации, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не усматривает.

Доводы организации не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-2506/12 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин