Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-3436/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - индивидуальный предприниматель - реконструкция - единообразие в толковании и применении норм права - твердая цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-3436/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барышевой Елены Людвиговны (681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2012 по делу N А73-6655/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" к индивидуальному предпринимателю Барышевой Елене Людвиговне о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Барышевой Елене Людвиговне (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании 2 719 295 рублей 31 копейки задолженности по оплате выполненных по договору от 03.04.2009 работ и 460 000 рублей начисленной неустойки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.01.2013 названные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению индивидуального предпринимателя, при наличии с его стороны возражений по объемам и стоимости работ, суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не назначил проведение судебной экспертизы.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ обществом (подрядчиком) надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и отсутствием доказательств оплаты этих работ индивидуальным предпринимателем (заказчиком).

Отклоняя возражения индивидуального предпринимателя о несоответствии стоимости выполненных работ, суды указали, что согласно условиям договора подряда от 03.04.2009 определена твердая цена договора, определяемая на основании локально-сметных расчетов, являющихся приложением к договору, следовательно, исполнение договора должно было оплачиваться по согласованной сторонами цене.

Установив наличие задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные работы, суд удовлетворил исковые требования, а также взыскал неустойку.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении экспертизы, не может служить в данном случае основанием пересмотра судебных актов, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешал вопрос о назначении экспертизы с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств и признал возникшие вопросы выходящими за пределы предмета экспертного исследования.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-6655/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина