Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N ВАС-3411/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: металлические конструкции - ограждающие конструкции - передача товара - взыскание неустойки - товарная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N ВАС-3411/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкций "ТЕХЛАЙН" Московская область о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012 по делу N А41-1006/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское", Московская область (далее - ЗАО "Племзавод Раменское") к обществу с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкций "ТЕХЛАЙН" (далее - ООО "ЗМК "Техлайн") о взыскании предварительной оплаты в сумме 13 360 821 рубля, перечисленной по договору от 14.07.2010 N 14/07, неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 2 672 164 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 145 133 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда отменено в части взыскания неустойки с отказом в иске в этой части. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЗМК "ТЕХЛАЙН" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) 14.07.2010 заключен договор N 14/07 купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался в согласованный срок передавать истцу металлические конструкции каркасов, ограждающие конструкции и необходимые элементы на здания (4 здания для компостирования и молочный завод), а истец - принять указанную продукцию и оплатить ее.

В пунктах 3.2, 3.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: 50% - предоплаты в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на основании счета продавца (п. 3.2); следующие 50% стоимости каждого здания - в течение трех дней с момента фактического получения продукции.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязан передать предусмотренный договором товар в течение 14 недель с момента поступления предоплаты.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением от 22.07.2010 N 00052 перечислил продавцу предоплату в сумме 13 360 821 рубль.

Поскольку продавец обязательства по поставке продукции не выполнил, на претензию покупателя не ответил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора от 14.07.2010 и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела отсутствия в деле доказательств передачи товара покупателю, либо возврата последнему перечисленной суммы предоплаты.

Не признавая представленные ответчиком товарные накладные от 09.12.2010 N 136 и от 16.12.2010 N 137 достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки, суды отметили, что в нарушение условий договора (пункт 2.7) документы подписаны неуполномоченным лицом.

Судами учтено, что акты приема-передачи продукции, подлежащие составлению сторонами в соответствии с пунктом 5.1 договора при передаче товара, сертификаты и типовой проект на товар ответчиком не представлены, равно как и доказательства доставки им продукции по адресу покупателя в соответствии с пунктом 5.2 договора (акты о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, путевые листы, документы о привлечении для осуществления перевозок транспорта иных лиц, оплаты их услуг), а также документы бухгалтерского учета продавца, отражающие дебиторскую задолженность покупателя, документы по учету товарно-материальных ценностей обществ, отражающие наличие металлических конструкций каркасов и ограждающих конструкций.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания перечисленной суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме тог, эти доводы не опровергают вышеприведенные выводы судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-1006/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова