Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-18374/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компания РТЛ" (далее - группа компаний, заявитель) от 27.12.2012 N 826 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А55-24151/2011 Арбитражного суда Самарской области по тому же делу по иску группы компаний к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Би-Транс" (далее - общество, ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 341 рублей 78 копеек и провозной платы в сумме 22 799 рублей 83 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-24151/2011 исковые требования группы компаний удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А55-24151/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с общества провозной платы. С общества взыскано 3 341 рублей 78 копеек провозной платы и 11 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов группа компаний ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводами о том, что суды необоснованно признают в качестве соотношения суммы провозной платы и стоимости утраченного груза стоимость его восстановительного ремонта.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с общества провозной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза, а также параграфа 17 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007), согласно которому в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу приведенных норм определяющее значение для возврата взысканной провозной платы имеет соотношение суммы провозной платы и стоимости утраченного, испорченного или поврежденного груза, и взыскал в пользу заявителя провозную плату за перевозку поврежденного груза в размере 3 341 рублей 78 копеек, то есть пропорционально стоимости поврежденного груза.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет довод заявителя о том, что суды необоснованно признают в качестве соотношения суммы провозной платы и стоимости утраченного груза стоимость его восстановительного ремонта, поскольку действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что предопределяющее значение для возврата взысканной провозной платы в случае повреждения груза при перевозке имеет соотношение суммы провозной платы и стоимости утраченного, испорченного или поврежденного груза (см. например, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2009 N А33-16875/07-Ф02-6924/08).

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-24151/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина