Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1430/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общий срок исковой давности - исчисление срока исковой давности - название судна - потребитель - существенный недостаток)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1430/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление открытого акционерного общества "Иж-Лада", от 30.01.2013 N 68 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 по делу N А55-15045/2012 Арбитражного суда Самарской области

по иску открытого акционерного общества "Иж-Лада" к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 264 000 рублей, стоимости поставленного некачественного товара по договору поставки автомобилей и 221 535 рублей убытков в порядке регресса.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "АвтоВАЗ" в пользу ОАО "Иж-Лада" взыскано 264 000 рублей стоимости поставленного некачественного товара. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012, решение названного суда в части взыскания с ОАО "АВТОВАЗ 264 000 рублей стоимости поставленного некачественного товара отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "Иж-Лада" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов ОАО "Иж-Лада", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что ОАО "Иж-Лада" (покупатель, продавец) после приобретения у ОАО "АвтоВАЗ" (поставщик) по договору от 14.06.2007 N 25700202 автомобиля ВАЗ-21703-01-011, серебристо-желто-голубой (281), номер шасси 0007520, номер двигателя 1878971, продало его Попову Ю.Н.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от 21.01.2009 Попову Ю.Н. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с продавца денежных средств, связанных с поставкой некачественного товара.

Кассационным Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.04.2009 по делу N 33-977 решение вышеуказанного суда отменено, вынесено новое решение: с ОАО "Иж-Лада" в пользу Попова Ю.Н. взыскано: 287 500 рублей стоимости товара, 20 000 рублей неустойки, 5 000 рублей морального вреда, 1 290 рублей убытков, 4 850 рублей расходов на проведение экспертизы, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также о наложен штраф в размере 156 895 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Продавец инкассовыми поручениями от 15.07.2009 N 1, и 04.08.2009 N 2 произвел оплату Попову Ю.Н. денежных средств, взысканных по решению названного суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Иж-Лада" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, и исходя из фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта продажи ему ответчиком товара надлежащего качества.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске суды сослались на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права.

Ссылка заявителя на неверное определение судами момента начала исчисления срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Каких-либо изъятий по течению срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с поставкой автомобилей (технически сложных товаров) ненадлежащего качества, законодательством не установлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданский кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установили суды, заявитель знал о ненадлежащем качестве товара уже с 15 01.2008, что подтверждается претензией, в которой Попов Ю.Н. обратился к ОАО "ИЖ-Лада" с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков.

При исчислении срока исковой давности суды обоснованно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном исключении судом апелляционной инстанции из доказательств заключения экспертизы, проведенной в рамках гражданского спора между истцом по настоящему делу и гражданином Поповым Ю.Н., был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен, поскольку не подтверждает поставку ответчиком товара с существенными недостатками истцу по настоящему спору.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-15045/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 119.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова