Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3789/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: капитальный ремонт - неосновательное обогащение - дополнительное соглашение к договору - торги - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3789/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Юлии Александровны (Брянская область, п. Путевка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2011 по делу N А09-74/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Юлии Александровны к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска (город Брянск) о взыскании 858 286 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения Арбитражного суда Брянской области следует читать как "21.05.2012"

Другие лица, участвующие в деле: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

СУД УСТАНОВИЛ,

что на основании договоров аренды от 20.10.2006 N 554С2006 и от 25.12.2007 N 86С-2008 индивидуальный предприниматель Комарова Юлия Александровна (далее - предприниматель) арендовала помещение общей площадью 53,3 кв. м. по адресу: г. Брянск, ул. Крапивницкого, д. 22.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 10.07.2008 N 762-п муниципальные объекты недвижимости, в том числе расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Крапивницкого, д. 22; общей площадью 53,3 кв. м., переданы в хозяйственное ведение предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска.

В период с 01.02.2007 по 30.11.2008 и с 01.10.2007 по 31.03.2008 предпринимателем выполнены ремонтные работы на спорном объекте недвижимости на сумму 858 286 рублей 05 копеек.

Впоследствии спорное нежилое помещение было реализовано на торгах в ходе процедуры банкротства предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска.

Предприниматель Комарова Ю.А., полагая, что стоимость ремонта упомянутого помещения является неосновательным обогащением предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска, обратилась с иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Брянской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Суды, руководствуясь положениями статей 216, 299, 606, 608, 623, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения договоров аренды спорного помещения о том, что капитальный ремонт арендуемого объекта за счет средств арендатора возможен при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-9309/2010, сделали вывод о том, что доказательств надлежащего согласования с арендодателем проведения капитального ремонта в спорном помещении предпринимателем не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для последующего возмещения арендодателем стоимости ремонтных работ.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения арбитражными судами норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам по делу, что само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А09-74/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2011 по делу N А09-74/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян