Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3104/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительное соглашение к договору - радиопрограмма - сроки оказания услуги - государственные унитарные предприятия - сетка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3104/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" (г. Архангельск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2012 по делу N А05-3374/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" (г. Архангельск; далее - компания) к обществу о взыскании задолженности за услуги по производству и/или размещению в региональном эфире общероссийских электронных средств массовой информации, оказанные в ноябре 2011 года по договору N 52 от 04.02.2011.

Другие лица, участвующие в деле: Агентство по печати и средствам массовой информации Архангельской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012, требования компании удовлетворены. С общества взыскано 991 163,8 рублей долга.

В заявлении о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение принятыми по делу судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) 04.02.2011 заключили договор N 52 информационного обслуживания в средствах массовой информации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по производству и/или размещению в региональном эфире общероссийских электронных средств массовой информации телепрограммы "Телеканал "Россия" (Россия-1)" и/или радиопрограммы "Радио "России" с территорией распространения не менее 75% жителей Архангельской области для всеобщего сведения теле- и радио-продукции в сетке вещания исполнителя (далее - договор).

Срок оказания услуг определен с 05.02.2011 по 31.12.2011 (пункт 1.3 договора), объем оказываемых услуг на конкретный квартал определяется ежеквартально в дополнительных соглашениях (пункт 1.1 договора).

К договору подписано 3 дополнительных соглашения, которыми стороны согласовали объем оказываемых услуг в первом, втором и третьем кварталах, на четвертый квартал дополнительное соглашение не было подписано.

Удовлетворяя требования компании о взыскании задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2011, суды, руководствуясь положениями статей 309, 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: подписанного без разногласий акта сдачи-приемки услуг за ноябрь 2011, который согласно пункту 6.4 договора является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг, а также акта сверки взаимных расчетов, пришли к выводу о том, что отсутствие согласования объемов и стоимости услуг на ноябрь 2011 года в дополнительном соглашении к договору, не лишает лицо, оказавшее услуги в пользу другого лица, требовать их оплаты.

Довод надзорной жалобы о противоречии выводов судов пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 получил надлежащую оценку суда кассационной инстанции со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

Судами в соответствии с положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены в совокупности все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Прочие доводы надзорной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-3374/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 по указанному делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров