Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5208/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - ненадлежащее исполнение - обязательные требования - государственные инспекторы - электрическая энергия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5208/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - "Брянскэнерго" от 03.04.2013 N МРСК-БР/3-03/1646 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013 по делу N А09-5433/2012 по иску открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" в лице западного межрайонного отделения (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - "Брянскэнерго" (далее - компания) о взыскании 161 090 рублей 55 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Горохов М.А. и муниципальное образование г. Трубчевска в лице администрации Трубчевского района.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013, иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу о том, что убытки, возмещенные обществом потребителю электрической энергии на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, возникли вследствие ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании заключенного между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) договора от 01.01.2010 N 40134860/4632001434 (Т10) последняя оказывала услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 7.6 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Вступившим в законную силу решением Трубчевского районного суда Брянской области от 04.07.2011 установлено, что в результате "схлестывания проводов ответвления к дому N 8 по ул. Дачная г.Трубчевска и переноса потенциала в нулевой проводник" повысилось напряжение в жилом доме N 14 по той же улице, что послужило причиной выхода из строя электроприборов, принадлежащих гражданину-потребителю Рождественскому Ю.А. Общество на основании указанного решения суда уплатило Рождественскому Ю.А. 161 090 рублей 55 копеек в возмещение ущерба, после чего обратилось в арбитражный суд к компании с настоящим иском.

Разрешая спор, суды по результатам оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у гражданина - потребителя убытками. При этом суды исходили из обязательств сетевой организации, предусмотренных действующим законодательством, а также условиями договора от 01.01.2010 N 40134860/4632001434 (Т10).

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора от 01.01.2010 N 40134860/4632001434 (Т10) ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, при ее передаче до границ балансовой принадлежности электрических сетей потребителя несет исполнитель.

Довод заявителя о том, что компания оказывает услуги по передаче электроэнергии до потребителей общества по ул. Дачная г. Трубчевска опосредованно через электрические сети, находящиеся в пользовании муниципального образования города Трубчевска, отклонен судом кассационной инстанции со ссылкой на статью 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом суд указал, что такие возражения при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял.

Несогласие заявителя с выводом кассационной инстанции основано на ошибочном толковании им процессуальных норм, регламентирующих полномочия суда кассационной инстанции.

Более того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка суда кассационной инстанции на акт осмотра электроустановки, составленный государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Брянской области от 28.02.2011 N 69, не влияет на правомерность выводов судебных инстанций, сделанных по существу спора.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения компании от исполнения договорных обязательств и ответственности за их нарушение, суды правомерно удовлетворили требование общества.

Вместе с тем компания вправе предъявить самостоятельный иск к надлежащему, по ее мнению, лицу, ответственному за причинение убытков.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-5433/2012 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост