Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2013 г. N ВАС-10155/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: внешнее управление - залог - залоговый кредитор - дело о банкротстве - реестр требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2013 г. N ВАС-10155/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" (город Санкт-Петербург) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 по делу N А56-71479/2009 з.6 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" (далее - должник), в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012, судом рассмотрено заявление внешнего управляющего должником о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требования залогового кредитора ОАО "Дальневосточный банк" (далее - кредитор), а именно: об указании его в реестре как не обеспеченного залогом.

Определением суда от 17.08.2012 заявление удовлетворено, в реестр внесены соответствующие изменения.

Определением суда от 24.10.2012 дело о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного должником с его кредиторами.

До вынесения определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, залоговый кредитор обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.08.2012.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2012, определение суда от 17.08.2012 отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано. Ходатайство внешнего управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе отклонено.

Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2013 изменил резолютивную часть постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления, и в этой части оставил его заявление без рассмотрения. В остальной части постановление от 20.11 2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что прекращение дела о банкротстве исключает возможность пересмотра в порядке апелляционного и кассационного производства вынесенного до этого определения о внесении изменений в реестр требований кредиторов. Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о том, что в рассматриваемом случае залог нельзя признать прекратившимся.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считая вывод судов двух инстанций о том, что в данном случае залог не прекращен, правильным.

Возражения заявителя о том, что прекращение дела о банкротстве исключало возможность пересмотра в порядке апелляционного и кассационного производства вынесенного до этого определения суда первой инстанции, являлись предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и были правомерно отклонены ими со ссылкой на пункт 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, исходя при этом из того, что изменение статуса залогового кредитора связано с его требованием, рассмотренным в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", подлежит отклонению, поскольку содержащееся в нем разъяснение относится к процессуальному порядку рассмотрения указанных заявлений и обжалованию вынесенных по итогам их рассмотрения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-71479/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов