Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5465/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельная доля - отказ в государственной регистрации прав - создание крестьянского хозяйства - собственность на земельный участок - общая долевая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5465/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорова В.В., г. Тверь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-4562/2012 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения Управления Росреестра от 10.08.2011 об отказе в государственной регистрации права совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства; обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права. В заявлении Никифоров В.В. просил "защитить это право, право на уважение достоинства личности и право на труд, а значит, и конституционные принципы, закрепленные в статьях 1 (часть 1), 2, 15, 21 (часть 1), 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в статье 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что Смирновой Г. В. выдано свидетельство серии РФ-VI N 258081 на право собственности на земельную долю с оценкой 22 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1,4 га по адресу: ТОО "Савватьево-ЛТД", п/о Савватьево Савватьевского сельского округа. Граждане Смирнова Г.В. и Никифоров В.В. подписали соглашение от 08.06.2004 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с данным соглашением главой крестьянского (фермерского) хозяйства признан Никифоров В.В.; имущество хозяйства формируется из земельной доли, полученной в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, доходов и других законных источников; пользование имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется каждым членом в равных долях - по 50 процентов; владение, пользование имуществом хозяйства принадлежит его главе.

В счет земельной доли Смирновой Г.В. сформирован земельный участок площадью 11 600 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 69:10:00:00:19:0051. Однако право общей долевой собственности, равно как и право собственности Смирновой Г.В. на земельную долю или выделенный земельный участок зарегистрировано не было в связи с возражениями других участников общей долевой собственности и недостижением соглашения между ними.

Никифоров В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на земельный участок площадью 11 600 кв. м с кадастровым номером 69:10:000019:0051, приложив в качестве правоустанавливающих документов свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VI N 258081, соглашение от 08.06.2004 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Сообщением от 10.08.2011 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на абзацы 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по следующим причинам: исходя из свидетельства о праве собственности на землю объектом права является доля в праве в размере 1,4 га земельного участка; имущество предоставлялось Смирновой Г.В.; Никифоров В.В. является наследником по завещанию после смерти Смирновой Г.В., однако свидетельство о праве на наследство не представлено; наличие у Никифорова В.В. права совместной собственности не усматривается.

Никифоров В.В., считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды признали, что оспариваемый отказ соответствует статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды, определяя правовую квалификацию требований заявителя, признали, что эти требования вытекают из публичных правоотношений, заявлены к органу, осуществляющему публичные полномочия, и подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в исковом порядке.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают названные выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-4562/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова