Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5103/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проект освоения лесов - исполнительский сбор - судебные приставы - требования к исполнительным документам - возбуждение исполнительного производства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5103/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Империя" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по делу N А53-23048/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Савченко М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "13.02.2013"

Третье лицо: Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Империя" обратилось в арбитражный суд к Каменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Савченко М.Ю. от 08.06.2012 о взыскании 5 000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 582470/12/52/61.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение от 17.07.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2013 решение от 17.07.2012 и постановление от 24.10.2012 оставлены без изменения.

Суд установил, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.09.2011 по делу N 2-1359/11 удовлетворены требования по иску прокуратуры в интересах неограниченного круга лиц. На общество возложена обязанность совершить действия, направленные на исполнение лесного законодательства при использовании лесного участка, посредством составления проекта освоения лесов на данный участок и подачи письменного заявления с приложением разработанного проекта освоения лесов в Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент) для проведения государственной экспертизы проекта.

На основании исполнительного листа N 039636488 судебным приставом вынесено постановление от 20.10.2011 о возбуждении исполнительного производства N 55688/11/52/61, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Постановление вручено 30.05.2012 представителю общества.

Представленные должником 31.05.2012 судебному приставу копии документов (договор от 05.06.2009 N 6 на разработку проекта освоения лесов с приложениями, ответа Территориального управления Росимущества по Ростовской области, обращения и ответа департамента) составлены до возбуждения исполнительного производства и не подтверждают фактическое исполнение решения от 15.09.2011. Поэтому судебный пристав вынес постановление от 08.06.2012 о взыскании 5 000 рублей исполнительского сбора.

При оценке правомерности вынесения оспариваемого постановления суды руководствовались статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П. В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд признал недоказанным факт исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (принятия мер к такому исполнению), либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и интересов заявителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-23048/12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке решения от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова